OPINA MENDOZA

VOLVIÓ PEDERNERA

2006-09-21T19:21:00.000-03:00

Finalmente, el asunto de la Senadora Pedernera se resolvió "a la criolla" como otros tantos escándalos de nuestro país.
La Senadora, cuando vio que el asunto se ponía espeso, optó por solicitar una licencia sin goce de haberes como una muestra de responsabilidad ciudadana o, lo que es más probable, sabiendo que el tiempo todo lo cura y que en ese momento era mejor desparecer de la escena por un tiempo hasta que las aguas se aquietaran un poco.
Como ya han habido otros escándalos y escandaletes, de la clase política y de la farándula por mencionar sólo dos rubros importantes en la vida provincial y nacional, y ante la urgencia de volver a la teta del Estado, la Senadora volverá a ocupar su banca a partir de la semana próxima.
Es muy probable que durante su forzada ausencia, la Senadora haya recopilado información sobre sus colegas de la Legislatura y ahora esté en mejores condiciones para no dejarse "apretar" por haber hecho lo que seguramente hacen muchos otros legisladores: manejar con ligereza los fondos públicos.
Y esto debe ser así por cuanto el retorno de la Senadora ha sido aceptado por los mismos que no hace mucho consideraban que, ante el inicio de acciones judiciales en su contra en las que hay fuerte presunción de culpabilidad, ella debía dejar su banca hasta que se aclarara la situación.
Hoy la situación que motivó el pedido de licencia está más cerca de aclararse y de que se comprueben todas las acusaciones en contra de Pedernera y si embargo la Senadora retorna a la Legislatura como si hubiese sido absuelta de culpa y cargo.
Seguramente sabe, porque eso lo sabe cualquier político argentino, que en este país nadie fue preso por robarle al Estado y no hay motivos para que la Senadora Pedernera sea la primera de esa necesaria lista que seguiremos esperando mientras los inútiles nos gobiernen o sean quienes juzgan nuestras conductas.

¡¡¡ FELICITACIONES SENADORA PEDERNERA Y FELICITACIONES A LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE MENDOZA POR HABER ACEPTADO LA REINCORPORACIÓN DE LA SENADORA AUNQUE SIGA SIENDO SOSPECHOSA ¡¡¡
ESTA ACTITUD CONFIRMA EL VIEJO REFRÁN CRIOLLO: "ENTRE BUEYES NO HAY CORNADAS"

ALFRED DREYFUS

¿QUE PASA CON LA SENADORA PEDERNERA?

2006-08-26T04:40:00.000-03:00

Con el reciente escandalete surgido a raíz de la violación y embarazo de una discapacitada y el pedido de su madre para que se le practicase un aborto, la sociedad mendocina se está olvidando del escándalo de la Senadora Pedernera.
No es la primera vez que un bochorno público queda disimulado por nuevas e impactantes noticias que monopolizan la atención pública.
Pero como sabemos que esto es una constante en nuestro país, desde aquí seguiremos levatando la voz hasta que el turbio manejo de fondos hecho por la Senadora Pedernera quede aclarado y se apliquen las sanciones que marca la ley.
A modo de recordatorio, sugerimos a los legisladores y fiscales involucrados en este tema que mantengan el interés en el asunto y que necesitamos conocer a la brevedad posible cómo sigue este bodrio.

ALFRED DREYFUS

FALLOS "EJEMPLARES"

2006-08-10T01:33:00.000-03:00

Aunque los medios más conocidos de la provincia han hablado poco y nada del asunto, creemos importante destacar dos fallos recientes que afectan a empleados públicos de un mismo sector, el Hospital Central de Mendoza.

Una de estas "joyas de la jurisprudencia" local ha sido decretar la nulidad del juicio en el que fueron condenados a prisión en suspenso dos miembros del personal de ese hospital: el Sr. Oscar Estrella (1 año) y el Dr. Héctor Regallo (2 años).

Ambos habían sido declarados culpables de encubrimiento de un robo de instrumental quirúrgico dentro del hospital.

A este fallo se arribó gracias a la habilidad de los abogados defensores de los dos imputados que, en realidad, habían robado el instrumental aunque nadie los vio hacerlo y por eso fueron condenados sólo como encubridores pese a encontrárseles el material robado en sus domicilios.

La nulidad se decretó por "falta de motivación" en los argumentos condenatorios del juzgado corespondiente y esto hará que ambos ladrones continúen en sus respectivos lugares de trabajo y quizás, que vuelvan a robar ante la impunidad de la que obviamente gozan.

El nuevo juicio tal vez se haga algún día si la causa no prescribe antes y quizás también, si el juicio se hace, curiosamente se lleve a cabo en un juzgado "amigo" de ambos tránsfugas.

El otro "esperpento jurídico" (como decía León Arslanian cuando todavía se espantaba por esa pequeñas cuestiones), ha sido la falta de mérito para procesar al Dr. Luis Salvo, médico cirujano del Servicio de Guardia del Hospital Central.

Este médico operó sin necesidad a un paciente sólo para simular que revestía mayor gravedad que la real inducido por el Dr. Correa Llanos (no el que trabaja en la Magistratura provincial) con el objeto de mejorar las ganancias que obtendrían en el posterior juicio por daños contra el responsable de las lesiones del paciente.

Este hecho fue denunciado por colegas del Dr. Salvo que honran su profesión y su condición humana y por la gravedad de los hechos fue procesado casi de inmediato.

Posteriormente, una Cámara confirmó lo actuado por la Jueza de primera instancia para que luego la Suprema Corte de Justicia de Mendoza revocara dicho procesamiento.

Es curioso lo que opinan los "supremos" sobre el proceder de este sinvergüenza que operó a un paciente sin ninguna otra necesidad que la de ganarse unos pesos junto a su socio abogado.

ESTA ES LA JUSTICIA QUE TENEMOS EN MENDOZA Y LA QUE, SEGÚN SUS INTEGRANTES, ES DE LAS "MEJORES DEL PAÍS".

QUÉ PARECIDO SUENA A AQUELLO DE LA "MEJOR POLICÍA DEL MUNDO" CUANDO DUHALDE HACÍA REFERENCIA A LA POLICÍA BONAERENSE.

LA SENADORA SE VA

2006-08-08T21:03:00.000-03:00

Al profundizarse la investigación sobre los manejos poco claros de dinero por parte de la Senadora Pedernera, estamos en condiciones de afirmar que la salida de la Legislatura es sólo cuestión de tiempo.
Al conocerse los detalles de este asunto, nadie quiere quedar "pegado" a este personaje de nuestra política y como era de esperar, la acompañarán sólo "hasta la puerta del cementerio" y dejarán que de allí en adelante siga sola.

ALFRED DREYFUS

SE VA DESTAPANDO LA OLLA

2006-07-25T00:18:00.000-03:00

A medida que la Justicia investiga el caso de la Senadora Esther Pedernera, vamos percibiendo que el escándalo es sólo la punta de un icerberg y que varios otros legisladores se sienten intranquilos ante la posibilidad de que aparezcan nuevas denuncias por cuestiones similares.

Sin embargo sería ingenuo creer que esto pasará a mayores, que esto puede ser un punto de inflexión y el comienzo de un política más honesta, menos corrupta. Los potenciales "damnificados", si la investigación se extendiera, de una u otra forma hallarán el modo de que la mugre no los salpique. Son verdaderos especialistas en eso.

Estando así las cosas, será cuestión de que por lo menos la Senadora acusada sea investigada como corresponde y sancionada si hubiere mérito para ello.

Igualmente, creemos que debería explicar cuál era la función del "asesor" acusador que se desempeña habitualmente en tareas periodísticas.

Si el Sr. Aciar cumplía esa función en la Legislatura, debería explicar él también qué hacía. Nos parece de una caradurez absoluta pagar periodistas con dineros públicos para tratar de mejorar o instalar la imagen de cualquier político, si ese fuese el caso.

ALFRED DREYFUS

SUGERENCIAS PARA ESTHER PEDERNERA

2006-07-20T21:08:00.001-03:00

En vista a las recientes declaraciones de la, por ahora, Senadora Esther Pedernera nos permitimos hacer algunas sugerencias que estimamos le vendrían bien.

La Senadora argumenta que ella propone "leyes desde abajo" y que por ese motivo, por ejemplo, ha viajado en remises rurales para constatar personalmente sus virtudes y defectos.

Aduce también que asiste a los casinos sólo cuando es informada de alguna máquina que no funciona adecuadamente o algo por el estilo.

Es de esperar que no tenga en mente proyectos para, por ejemplo, el tratamiento de líquidos cloacales porque en ese caso debería comportarse transitoriamente como materia fecal si sigue con su método tan particular para elaborar leyes.

Igualmente sería poco feliz que investigue otros temas como, por ejemplo, el narcotráfico porque para saber de qué se trata este asunto, tal vez debería convertirse por un tiempo en adicta o en distribuidora lo cuál está penado por las leyes vigentes aunque se haga con fines nobles como sería en este caso.

Si se le ocurriese, por ejemplo, legislar sobre los albergues transitorios debería, cuando menos, recorrer una buena proporción de los existentes en nuestra provincia y alguien mal intencionado, un periodista tal vez, podría acusarla de gastar viáticos en ese rubro lo cual es probable que no sea bien visto o quizás no esté autorizado por los usos y costumbres del Senado.

En fin, creemos que si esta Senadora quiere seguir haciendo leyes "desde abajo" sería más saludable para las instituciones que vuelva "abajo" y deje su cargo en el Senado porque se supone que quienes llegan a esa alta investidura deberían conocer razonablemente los problemas de la ciudadanía y no ponerse a ver de qué se trata mientras ocupan un cargo que pagamos todos.

Por último, creemos que en base a la experiencia vivida en su gestión bien podría elaborar un proyecto de ley para evitar que la Legislatura sea un festival de "ñoquis" y "asesores" que cobran su sueldo, completo o recortado, por no hacer nada.

Estamos seguros que podría hacer esa ley "desde abajo" porque en ese tema, sin dudas, debe ser una experta.

ALFRED DREYFUS

DIAGNÓSTICO ERRADO

2006-07-20T21:08:00.000-03:00

Ante cualquier problema que se pretende resolver, es imperioso hacer primero un diagnóstico correcto de la situación.

Si partimos de una evaluación equivocada, se caerá inexorablemente en el error de proponer soluciones que no son tales y así, entraremos en un círculo vicioso que nos hará permanecer en el estado que deseamos corregir.

Esto, que seguramente la mayoría comprende cuando no se le pone un nombre al problema, suele perderse de vista cuando discutimos posibles soluciones a problemas concretos.

Creemos que es lo que sucede con la discusión planteada en torno a la inseguridad.

Como todos hemos leído y oído, quienes tienen la responsabilidad de idear políticas que garanticen la seguridad pública, sean estos el gobierno o la oposición, habitualmente se cuestionan mutuamente argumentando que cada una de las partes sabe cómo proceder ante los errores de la otra y creemos que esto es un error y explicaremos los motivos.

Sin necesidad de ser un experto en el tema, cualquier ciudadano medianamente instruido debería advertir que la violencia es el signo predominante del final del siglo pasado y, sin dudas, lo que está caracterizando a los primeros años de este siglo.

Admitiendo esto, también se debería advertir que es una tendencia cuya declinación parece hoy muy lejana por no decir imposible de imaginar.

El ser humano, en general, ha dado rienda suelta a una violencia pocas veces vista en la historia de la humanidad.

Hoy es inimaginable pensar que alguien podría derrotar a una potencia mundial con una actitud pacifista como hizo Ghandi en su momento con Gran Bretaña. Si hoy se diera una situación parecida, el pacifista en cuestión sería eliminado (asesinado) sin mucho disimulo por el gobierno al cuál se opone.

La tortura y otras violaciones a los derechos humanos son defendidos por algunos países, supuestamente civilizados, como políticas de Estado bajo el argumento de que podría evitar males mayores.

Así, se justifican asesinatos de supuestos o posibles enemigos de diferentes gobiernos del mundo o se encarcela a miles de personas negándoles sus más elementales derechos como es el caso de los detenidos en Guantánamo por Estados Unidos o en cárceles cubanas por un gobierno del signo opuesto.

Todos los medios, gráficos o de aire, muestran cuotas de violencia diaria que hasta no hacen tantos años difícilmente alcanzábamos a ver a lo largo de un año.

Asesinatos reales, cientos de cadáveres mutilados y otras víctimas de la violencia son expuestos cotidianamente haciendo que, gradualmente, pase a ser algo habitual.

En este contexto, pretender que nuestra sociedad viva como se vivía hacen 20, 30 o más años atrás es, cuando menos, una ingenuidad.

Y siendo las cosas de este modo, resulta obvio que ninguna solución nos hará retornar en el tiempo.

Si quienes gobiernan y la oposición entendieran esto, sería mucho más fácil empezar a idear posibles soluciones que trasciendan a la gestión de un determinado gobierno y que no serán fáciles.

Pero mientras cada uno de los que, a su debido turno, son opositores se limiten a declamar que quien gobierna no es idóneo para solucionar este problema y que dicha oposición mejoraría notablemente la situación, se está mintiendo a la población y nos alejamos de posibles soluciones.

Seguramente, parte de la solución deberá venir de la mano de una policía más eficiente pero no es la única medida que hace falta.

Debemos también revisar y modificar las leyes vigentes para que se adecuen a los tiempos que vivimos y a los delitos que se cometen.

Los jueces deberían replantearse el papel fundamental que les cabe en la resolución del problema de la inseguridad y reclamar, como expertos que son, las modificaciones de las leyes que sean necesarias.

La educación pública debería iniciar el camino de retorno hacia la excelencia que alguna vez tuvo y de la cuál hoy está tan distante.

Las posibilidades de tener un trabajo digno deberían incrementarse como otra forma de recomponer la estructura del cuerpo social que necesita, imperiosamente, de un sistema claro de premios y castigos.

Los medios no deberían sumarse a las mezquindades de algunos políticos y no deberían caer en la fácil tentación de repetir lo que estos dicen: "si nosotros estuviésemos en el gobierno la situación mejoraría....." porque muchos de los que declaman esto ya fueron gobierno y tampoco solucionaron nada.

Debería educarse a la población, a partir de la escuela primaria, de que la seguridad es un problema en el que todos debemos ser protagonistas desde el lugar que no toque en suerte.

Si nunca tenemos una responsabilidad como funcionario, por lo menos no debemos adquirir bienes de procedencia dudosa o francamente ilícita. Esto también es una forma de luchar contra la inseguridad.

Éstas y seguramente varias acciones más deberían tomarse para disminuir la inseguridad pero haciendo notar que, en el mejor de los casos, ya no será posible volver a los niveles de tranquilidad y seguridad que los más viejos conocimos.

Ese sería un planteo serio y no los que vemos ante cada hecho resonante de violencia que conmueve a la sociedad.

Hasta ahora hemos partido de un diagnóstico errado: que la culpa de la inseguridad es del funcionario de turno que es un incompetente. El funcionario podrá ser incompetente o no pero no es la causa del problema ni el problema se soluciona simplemente con cambiar a una persona.

Hacer un planteo tan simplista es parecido a achacarle nuestras frustraciones nacionales a la tendencia ideológica del actual gobierno nacional.

Al margen de que la izquierda nos simpatice o no, nuestra situación es un logro o un fracaso de cualquier otra ideología menos la del actual Presidente.

Su gestión será responsable de lo que nos toque en suerte vivir en algunos años más pero no de la actual situación general del país como muchos, ligeramente, diagnostican.

Como dijimos al principio, debemos aprender a reconocer en forma adecuada los problemas que debemos resolver. Es un paso imprescindible para empezar a encontrar soluciones.

Mientras no lo hagamos seguiremos cambiando funcionarios y gobiernos, como hasta ahora, sin encontrar soluciones que otras sociedades han encontrado.

J.M.

SEGUIMOS ATENTOS

2006-07-20T01:16:00.000-03:00

Tal como mencionamos en el primer artículo sobre la Senadora Esther Pedernera, seguimos atentos al desarrollo de los acontecimientos.

Contra lo que muchos suponíamos, este escándalo parece que va ser investigado en serio. Sería toda una novedad y esperamos que así sea.

Y si así fuese, sería una lástima no indagar también sobre qué asuntos "asesoraba" a la Senadora Pedernera el Sr. Aciar.

Teóricamente, un "Asesor" debería ser alguien muy versado en alguno o algunos de los temas relacionados con la función de la Senadora y hasta el momento no conocemos este perfil del denunciante.

Sería una lástima que se desaproveche esta oportunidad y se pase por alto, si fuese al caso, que el Sr. Aciar puede ser uno de los tantos ñoquis que pululan por el Senado.

Porque si es censurable que una persona impute gastos que realizó a otra persona (como habría hecho la Senadora Pedernera), también lo es que alguien cobre y que alguien pague, con dineros públicos, a alguien sin capacidad para "asesorar" en ningún tema relevante ( el Sr. Aciar hasta dónde hemos podido averiguar).

Ojalá al Fiscal interviniente se le ocurra investigar también este aspecto del asunto.

Seguramente, "mataríamos" dos pájaros de un tiro.

ALFRED DREYFUS

EMPEZARON A MOSTRAR LA HILACHA

2006-07-18T08:51:00.000-03:00

Como temíamos, los senadores mendocinos empezaron a cerrar filas para proteger a la Senadora "itinerante" (por sus frecuentes viajes) y están intentando que el escándalo se vaya desinflando.

Claro, ellos saben que en nuestro país y en nuestra provincia todo termina olvidándose y es como si nunca hubiese sucedido nada. Y el que no crea en esto, que le pregunte a los familiares del fotógrafo Cabezas. "No nos olvidemos de Cabezas" era el slogan usado mientras nos íbamos olvidando de ese escabroso crimen y de tantas otras barbaridades sucedidas en Argentina.

Así somos y así nos va.

Y en este escándalo todo indica que pasará lo mismo.

Seguramente las actuaciones pasarán a alguna de las tantas comisiones creadas para que nunca se arriben a conclusiones útiles y en un plazo variable, esta Senadora seguirá en sus funciones sin haber aclarado nunca si es culpable o no.

Por lo pronto, la Senadora se ha llamado a silencio y sus teléfonos están mudos.

Otro tanto irá ocurriendo con sus cmpañeros de bancada que de seguro encontrarán otro tema para desviar la atención del público.

Y es posible que hasta, curiosamente, los otros bloques colaboren en disimular lo sucedido porque temen ser ellos los investigados si quisieran profundizar en establecer responsabilidades.

Sabido es que los pasajes asignados a los legisladores suele ser un negocio extra que complementa sus dietas y por esta razón nadie quiere sancionar a una colega por algo que es una práctica habitual en nuestra clase dirigente.

Es vergonzoso que nuestros representantes sólo se pongan de acuerdo, y muy rápido, cuando se trata de evitar que uno de ellos de cuenta del uso que hace de los dineros públicos.

Si tuvieran la misma celeridad para acordar sobre los grandes temas provinciales Mendoza sería la provincia que alguna vez fue y sus dirigentes también recuperarían el respeto del que alguna vez gozaron los políticos mendocinos.

Mientras se siga mirando para otro lado y mientras el corporativismo guíe a los legisladores, el festival de pasaje y otros privilegios seguirán.

C.CASTILLO

LA SENADORA ESTHER PEDERNERA

2006-07-16T11:34:00.000-03:00

Las denuncias contra la Senadora justicialista Esther Pedernera, por gastar dineros públicos a nombre de otra persona, constituyen un grave hecho en la vida institucional de la provincia.

Habrá que permanecer atentos para que esta nueva denuncia sobre funcionarios públicos presuntamente corruptos no termine en nada, como suele suceder en nuestra provincia.

Desde estas páginas seguiremos de cerca el caso porque creemos que esta situación debe aclararse.

Si la acusación es infundada, la persona que la hizo debería responder por sus dichos como debemos hacerlo los ciudadanos comunes.

Si la Senadora es culpable de lo que se la acusa, la Legislatura debería sancionarla ejemplarmente si desea que la ciudadanía crea en sus representantes.

Si sucede, como es frecuente, que el asunto nunca se aclara, no pidan los legisladores que el pueblo respete su investidura porque, en ese caso, no la estarían respetando ni siquiera ellos mismos al hacerse cómplices de una maniobra fraudulenta.

Alfred Dreyfus

¿CÓMO PUBLICAR EN ESTE BLOG?

2006-07-15T20:09:00.001-03:00

PARA ENVIAR ARTÍCULOS es necesario estar registrado gratuitamente en Blogger.
PARA ENVIAR COMENTARIOS SOBRE ARTÍCULOS PUBLICADOS no es necesario estar registrados en Blogger pero esos artículos deberán ser revisados por el administrador del Blog previo a su publicación. Esto no es necesario si usted es un usuario registrado de Blogger.
PARA REGISTRARSE, ENVIAR ARTÍCULOS O COMENTARIOS USE EL LINK "BlogThis!" que se encuentra en la parte superior de esta página.
Si tiene dudas, escriba al administrador del Blog desde AQUÍ y trataremos de resolver su problema.
Gracias.

Alfred Dreyfus

EL AGRO MENDOCINO

2006-07-15T20:09:00.000-03:00

En recientes manifestaciones los agricultores de Mendoza han expresado su preocupación y molestia por la falta de apoyo oficial a esta actividad comercial de la provincia.

Se han esgrimido muchos argumentos para justificar la protesta.

Algunos de estos argumentos merecen un serio análisis y otros, en cambio, dan lástima como las manifestaciones del empresario Llaver que parece más preocupado por aclarar ciertos aspectos de su vida sexual y virilidad que en el problema de fondo.

Independientemente del tenor de los argumentos hay una cuestión que no queda clara y que sería bueno que alguien pudiera explicar a todos los habitantes de la provincia.

¿Cuál es la razón o razones por las que el gobierno debe ayudar a esta actividad comercial privada cuando no lo hace con el resto de los emprendimientos privados?.

Nadie duda de la responsabilidad que la cabe al Estado en otras áreas aunque muchas veces la atención prestada sea deficiente como en el caso de las escuelas sin gas, las huelgas hospitalarias que se arreglaron después de casi tres meses y poniendo el dinero que inicialmente el gobieron aducía no tener y muchas otros conflictos similares recientes.

Pero lo que no nos queda claro a muchos mendocinos, no relacionados con la actividad agropecuaria, es por qué el gobierno, con dineros públicos, debe ayudar a una actividad que al decir de sus representantes no es rentable.

Posiblemente existan esos motivos pero no han sido lo suficientemente aclarados por los manifestantes y eso genera en la sociedad la sensación de que se trata de conseguir un privilegio para unos pocos que no se dan cuenta de que deben ser eficientes o dedicarse a otra actividad como hace la mayoría de los empresarios serios.

Alfred Dreyfus

LA MEDIOCRIDAD RADICAL

2006-07-15T18:55:00.000-03:00

Los radicales mendocinos están empeñados en que el próximo gobernador de la provincia sea de otro partido.

Están haciendo más por eso que la misma oposición que hasta el momento no atina a proponer nada creíble y sólo espera que el patrón de estancia de la Nación (léase el presidente Kirchner) dé el visto bueno a alguno de los peronistas mendocinos si el romance con el actual gobernador fracasa.

Volviendo al partido de Alem, los radicales de Mendoza están dando un penoso espectáculo, en capítulos, como nunca antes se había visto.

Han existido enfrentamientos internos en el partido y hasta es posible que hayan sido buenos para la vida institucional de la provincia pero el actual enfrentamiento sólo sirve para impedir que se gobierne mejor y para mostrar la estatura intelectual y moral de los contendientes y de sus obsecuentes de siempre.

Es posible que entre las posturas del Ingeniero Iglesias y la del Ingeniero Cobos esté la posición más sensata y conveniente para la provincia y sus habitantes y si ambos se despojaran de la intransigencia que han demostrado hasta ahora seguramente ganaría la vida institucional de la provincia y todos sus habitantes.

Es una verdadera pena que dos hombres que impresionaban ser sensatos y preocupados por el bien común estén ahora más preocupados por demostrar quien es el que tiene la razón y en aplastar a su rival ideológico.

Es una pena también que estén haciendo lo que debería hacer la oposición, su campaña para instalar en Mendoza un gobernador no radical en el 2007.

Alfred Dreyfus

¿Por qué este Blog?

2006-06-14T01:54:00.000-03:00

Este Blog se ha creado para que los mendocinos dispongamos de un canal más para expresarnos sobre aquello que nos agrada, nos disgusta o nos preocupa de nuestra provincia.
Deseamos que nuestros lectores opinen libremente sobre los temas de su interés y sólo pedimos expresarse en forma respetuosa aunque discrepemos con alguna de las opiniones publicadas.
Muchas gracias por visitar este Blog.

ALFRED DREYFUS

Administrador del Blog

¡¡¡ GRACIAS GIOJA !!!

2006-06-13T21:54:00.000-03:00

En el Diario Los Andes del día 12 de junio de 2006, el Gobernador de San Juan, Sr. José Luis Gioja, "defiende" la relación del Gobernador de Mendoza, Ingeniero Julio César Cleto Cobos con el Presidente de la Nación en los siguientes términos:

“Creo que Cobos es un práctico. Tiene la cara nada más de ‘boludo’ pero es muy inteligente. Esto lo he dicho mil veces. Creo que está priorizando los intereses de la provincia, lo que me parece bien”, indicó el mandatario sanjuanino. Gioja definió la idea concertadora de Cobos como “un proyecto amplio”.

Si realmente el mandatario sanjuanino hizo estas declaraciones, por favor que deje de "defender" al Gobernador Cobos.

Es inconcebible que primero afirma que tiene cara de "boludo" para luego aclarar que es "muy inteligente".

Con "defensores" como Gioja el Gobernador Cobos no necesita quién lo ataque.

Esperemos que en el futuro Gioja no siga "defendiendo" a nuestro Gobernador con argumentos del tipo de:

Cobos parece chorro pero en realidad es muy honesto.
A Cobos parece que la mujer lo engaña pero en realidad la esposa no mira a otro.
Cobos parece maricón pero en realidad es muy machito.

Sr. Gioja, cuando hable públicamente no parezca un idiota porque quizás usted no tenga, como el Gobernador Cobos, a alguien que lo "defienda" y terminará convenciéndonos de que realmente usted lo es.

Alfred Dreyfus.